Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
31.07 21:20 - Доколко русите са фини / 2 /
Автор: radostinalassa Категория: История   
Прочетен: 257 Коментари: 0 Гласове:
1



Авторите обясняват антропологичното значение на думата „Централноруски“: тя означава „общ среден антропологичен портрет, а не географско положение в средата на руската област“ (50). Те също така обясняват неговото генетично значение: „За да разберете етническата честота на даден ген, просто трябва да сравните всички честоти в местните популации от тази етническа група“ 655 (93). Това означава - в цялата изследвана област.   Според Балановски средният „руски“ тип е смесен тип, славяно-фински. Основният елемент на руския генофонд през Средновековието е станал и все още остава славяно-финският микс 656.   Това е присъда. Справедлив ли е Балановски?   За да се разбере правилно това, е необходимо да се намерят отговори на десет въпроса657. Трябва да разберете напълно:   1) каква е разликата между генетичния портрет на славянин от VI-VIII век. от генетичния портрет на един финот същото време? Могат ли древните славяни външно, антропологически да приличат на древните фини?   2) кой е живял на Руската равнина преди пристигането на хронизираните източнославянски племена там (в края на краищата не е бил празна или напълно обитаван от фините)? Как това зославянско (зославянско ли ?!) население е генетично свързано с непосредствените ни предци?   3) всички източни славяни носят ли фински субстрат? Не е ли този субстрат оригиналната характеристика на всички източни славяни? Ако не, русите имат ли „другари по нещастие” в това отношение, или ние сме изключение сред източнославянските народи поради примесите на фини?   4) носят ли всички местни популации на руския народ фински субстрат? Ако не, кои от тях имат и кои не? Как са локализирани и какъв процент от русите обхващат ? Възможно ли е да се счита за руски човек, който няма такъв субстрат в себе си?   5) Кои сме ние: финските славяни или славянските фини? Чий генетичен принос е по-голям? Чия генетична основа е в нас?   6) как се намират финските гени в руския генофонд, разпределени в проценти в основните руски региони? Какъв е техният минимум и максимум в%? Какви са пропорциите на финския субстрат във всички руски популации, където той присъства?   7) има ли нещо общо сред цялото руско население, което би ни отличило и от фините, и от монголоидите, и от западноевропейците? Има ли, с други думи, генетично ядро ​​на руския народ?   8) ако в някои популации от руси финският субстрат присъства, докато при други не , тогава какво всъщност им позволява да бъдат приписвани еднакво на русите? Не е ли същото ядро, което се е запазило в смесените популации?   9) ако все още има руски региони и популации, които не са засегнати от финската добавка, тогава защо е необходимо да се вземе сместа с фините и някакъв „средно статистически“ тип за собствения руски тип? А не вида, който е бил преди това смесване и за щастие е оцелял и до днес? Най-подходящото за горното ядро ​​и обединяващо ни с други източнославянски народи? Именно той е основният източник за руснаците! Не той се смеси с фините, а фините с него ...   10) доколко остра и основна е разликата ни от другите източноевропейски народи в резултат на включването на финския субстрат? Същото нещо ни се случи с участието на древните фини, които се случиха с татарите с участието на руски жени? Етнически и / или расово ли се прераждаме?   Отбелязвам веднага, че някои от тези въпроси са предопределени да останат без отговор, тъй като Балановски изкуствено (според мен нецелесъобразно) ограничиха областта на изследванията, поради което редица първоначално руски популации изобщо не бяха разгледани, което означава, че те не можеха да бъдат включени в статистиката. А някои - заради идеологическата позиция (според мен лъжлива) на авторите, които считат подобни въпроси по принцип за неприемливи. И те дават отговори на някои въпроси, но сякаш случайно, не нарочно, а само по себе си честно изработена текстура - и дори противно на техните собствени идеологически указания.   По-долу давам отговорите на поставените въпроси в числов ред, както ги видях след като прочетох книгата на Балановски. Навсякъде, където отговорът може да бъде получен от тези автори, аз го правя. Там, където не можах да намеря отговор от тях, читателят ще се натъкне на моите собствени хипотези въз основа на други научни източници.   Така:   1 и 2. Проблемът със славяно-финското смесване има един съществен аспект. Ловците ни упрекват с това объркване, не вземат предвид факта, че фините, подобно на славяните, имат общ потомък: кроманьонците. Само като постоянно се съобразяваме с този факт, може да се намери обяснение за някои странни обстоятелства.   Например: по някаква причина генетиката намира славянска основа в местата на пребиваване на летописните племена, докато антрополозите не го правят. В древните "безспорно славянски" могили, в погребенията по изначално руските земи, "антропологическите методи разкриват само предславянските особености на древното население": фински, балтийски и някои "други".
"Антропологията не може да открие самия" суперстратум "- онзи подходящ славянски антропологичен тип, който включваше всички предславянски субстрати."   „Това е парадоксална ситуация“, обобщават авторите. - Славянската колонизация на Руската равнина е безспорен факт. Но в антропологията на руското население са заловени главно характеристиките на най-разнообразните субстратни групи от праславянското население ”(47-48).   Но кой тогава се смеси с фините, ако не славяните, идващи от Запад? Как всичко това може да бъде и какво означава това?   Ако мислим логично, тя казва само едно: външно древните славяни не се различаваха от древните фини и като цяло от „предславяните“ в зоната на смесване - от същите преки потомци на кроманьонците, както самите те. Въпреки че генетичните и най-вероятно езиковите различия вече са се натрупали за няколко хиляди години разминаване, те не са толкова много, че да не могат да общуват и да се разбират взаимно.   Както знаете, фините са шампиони по хетерогенност сред европеидите, популациите им са генетично далеч една от друга. Може би точно тези популации на древните фини са били по миграционния път на летописните племена, които са били много подобни на древните славяни. Което днес по тази причина антрополозите са склонни да приемат фините, въпреки че генетиците все пак ги подозират за славяни. Оттогава минаха още петстотин години; антропологичните различия на финското население, които избягаха от асимилация, биха могли да бъдат концентрирани и консолидирани за такъв период. Антрополог вероятно ще разграничи днешния фин от славянин на пръв поглед; но така ли беше през VI-VIII и още повече през I-V век от нашата ера?   Има и друго съображение. Както знаете, имаше време, когато славяните окупираха почти цялата Централна и значителна част от Южна Европа, тяхната селищна граница премина през днешна Дания и Хамбург от една страна и при Византия от друга. Но това изобщо не означава, че епицентърът на славянската етногенеза някога е бил там. Какъв беше житейският път на прафините и праславяните след разпадането на ностратическата протообщност в т.нар. Индоевропейски народи? И къде се случи разпадането? Може би етногенезата и на двете се е състояла на едно и също място и приблизително по едно и също време. В хода на това славяните се смесиха братски с фините, защото споменът за общото минало беше все още жив и радикални различия във външния вид и езика още не бяха натрупани. Смесването им в Източноевропейската равнина обаче не доведе до появата на нов вид (етническа група), а до мащабна реверсия на първоначалния вид: до реверсията на кроманьонския европеиден, ностратичен) тип, който говори по-прогресивен, развит - славянски - език658.   Ето защо не бих настоявал толкова много, както правят балановските, че смесването с финландско население говори за тяхната конститутивна роля във формирането на руския генофонд (162). Сякаш финландците и славяните по това време вече са напълно отделни, изолирани етнически групи - субекти от историята. Но това объркване може просто да е доказателство за общ произход и по-нататъшна съвместна съдба. Може би дивергенцията не е отишла твърде далеч, славяните и финландците просто нямаха време да се разпръснат много, дори генетично и още повече антропологически. И с взаимни усилия те върнаха предишната си връзка.   Ако в епохата на славянската колонизация славяните и финландците се различаваха малко антропологично един от друг, не е възможно да се разпознае финландците като решаващ фактор при формирането на „централноруския” антропологически портрет.   За съжаление, книгата на Балановски не съдържа материали, които могат да потвърдят или опровергаят тази хипотеза. Книгата не съдържа нито генетичен, нито антропологичен портрет на славянин от VI-VIII век, нито генетичен или антропологичен портрет на финландец от същото време. Няма и точен отговор кой и къде е живял на Руската равнина преди ерата на колонизация на хронизираните източнославянски племена. И не бяха ли тези „предславяни“ всъщност славяни, само различни.   3. С пълна яснота и категоричност балановските стигат до извода, че смесването с финландците е само руска, но не и източнославянска съдба като цяло. Нито беларуси, нито украинци не са забелязани в нещо подобно.   Авторите поставят задачата директно: „Важно е да се разбере: всички тези популации (финландски. - AS) са близки до руския генофонд или до широк кръг източнославянски популации? С други думи: тайната на това сходство в етническата история на руския народ или в разширяването на източните славяни като цяло и вероятно в „оригинала“, преди разширяването, приликата на генофондовете на славянския и фино-угорския?   За да отговорят на този въпрос, Балановски анализира близостта на „източноевропейския” (а именно финландския) 659 генофонд за беларуси и украинци и направи съответни карти. И така те обосновават своето заключение:   „Високата генетична прилика на руските популации с населението на повечето източноевропейски територии (което означава, не мислете друго, всички едни и същи финландски популации. - AS) не е характерна черта за всички източнославянски народи, а собствена характеристика на руския генофонд ...


Тагове:   славяни,   фини,   Руси,


Гласувай:
1
0



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: radostinalassa
Категория: Технологии
Прочетен: 3620666
Постинги: 5538
Коментари: 9402
Гласове: 3553
Календар
«  Август, 2020  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Блогрол
1. Децата на дявола - нехора, сатанисти, педофили
2. Тартария, западняци, англосакси, война
3. Телегонията не съществува при бялата раса
4. Болкотерапия чрез молитвената поза. Лекува епилепсия, рак и пр. болести чрез активиране на защитните ни механизми.
5. Страшните истини - духовни, ДНК, синя кръв - евреи, араби, индуси, китайци.
6. Основното генетично различие между трите раси са пръстовите отпечатъци
7. Заземяването лекува възпалителните процеси
8. Ридаещото дишане - панацея
9. Мусорна ДНК. Холограма на плода. Педента на ДНК.УЗИ.
10. Вл. Манягин - русите са един народ, с общи предци: хети, пеласги, траки, венети, венеди
11. Душата, нейната генетика, потомците ни.
12. Връзката между българи и шумери
13. Реинкарнацията и генетиката
14. Чистотел - естествена химиотерапия
15. Горчивата истина е , че нас ни ядат наживо гъби
16. Раждането на тракийската азбука
17. ФРС и мошеничеството й
18. Киевска Русия е древната България
19. На земята живеят четири вида човек
20. Траки = българи
21. ГЕНЕТИЧНИЯТ АНАЛИЗ В ТЪРСЕНЕ НА ИСТИНАТА ЗА ЕТНИЧЕСКИЯ ПРОИЗХОД НА ДРЕВНИТЕ И НАСТОЯЩИ БЪЛГАРИ
22. Геополитиката днес - Красимир Иванджийски
23. България живее 3.5 пъти по - зле от 1988 година
24. США - страната принтер на доларови хартийки
25. Чия колония сме - Канада, США, Германия, Австралия.
26. Американските бомби с обеднен уран
27. Лицензиран расолог - Вл. Авдеев
28. Списанието на Ротшилд реабилитира расите
29. Енергоновата система на кръвта
30. Руският език не е руски, а български