.
.
.
/.../
Хана  ~ Регистриран Feb 2005 Мнения 2,499  
















Хайде сега малко извори:
Писмо на хазарския хаган Йосиф - 10 век
  ... когато моите прадеди (хазарите) били по-малочислени, всевишният им дал сила, мощи и храброст. Те водели войни с много народи, които били по-многочислени от тях.... В страната, в която аз живея, по-рано са живели българите (става дума за Волжска България). Нашите прадеди хазарите воювали с тях. Българите били по-многобройни, тъй многобройни като пясъка в морето. В източника, колкото и да е метафоричен, става за волжските българите преди разделянето им, а не за Аспаруховите българи.

Теофан Изповедник, 9 век
  Малко време след неговата (на Кубрат) смърт петте му сина се разделили и се отделечили един от друг с тази част от народа, която всеки един имал под своя власт. ....
А след като били разделени така на 5 части и станали малобройни, излязъл големият народ на хазарите .. и покорил цялата земя. В двата източника се описва едно и също събитие, едни и същи участници по съвършено различен начин. Все пак вторият е една идея по-близко до събитията по време.
Манасиевата хроника няма да я цитирам, защото е от 14 век.

Няколко факта за размишление:
1. И Никулицелският лагер, и Плиска са съставени от лагер в лагер: вътрешен и външен. Наистина, Плиска е впечатляващо голяма, въпросът е каква част от нея е била населена в самото начало. Същото се отнася и до Никулицел: вътрешният лагер е несъществено малък. Отделен въпрос е дали това е Онгъла - няма сигурни доказателства за това. Но все пак е български.
2. Според Рашо Рашев между 1/4 и 1/3 от езическите погребения в Добруджа са трупополагания, което означава, че такъв е процентът на прабългарските погребения спрямо славянските. Можем само да гадаем за числеността на славянските заселвания на Балканския полуостров и това каква част от тях са се заселили точно в Добруджа.
3. Езикът на прабългарите се претопява и практически изчезва за 100-200 години, дори въпросната Плиска, както и Преслав са назовани със славянски имена. Това се случва въпреки по-добрата позиция на българите спрямо славяните. Следователно, съотношението българи-славяни е било приблизително каквото съотношението варяги-славяни или франки-местно латиноезично население, т.е. малко към много.

С всичко това не искам да кажа, че българите са били малко - искам да кажа, че няма никакви сигурни сведения колко са били дори не в абсолютни числа, а в относителни: спрямо хазари, славяни, византийци.  


/.../
Археологическите данни от погребенията, от поселенията, от езика на надписите, имената и други писмени сведения съвсем не се косвени, те са си директни, само че не могат да дадат точна бройка, а само относителна.

   Todor Pavlov написа Сама отговаряш на риторичния ми въпрос. Съжалявам, че съм се хабила да отговарям на риторичен въпрос. Хората, които го задават, обикновено смятат отговора за неоспорим и очевиден, и да се обсъжда с тях този въпрос е безсмислено.

За тези, за които въпросът за различието между езиците на прабългарите и на славяните не е риторичен.
Ето един надпис на старобългарски език - надпис на Тудора.

Дори хора, завършили плебейска гимназия без изучаване на древни езици (като мен), могат да различат думите "роб есм", "рабы божия", "сего".

Ето два надписа на прабългарски в транскрипция първият на кирилица, вторият на латиница (иначе оригиналите са на гръцки).
  зитко ичиргубоил хумсхи кюпе ине тулсхи естрюгин кюпе икз тулсхи онд туртуна пила жупан естрюгин кюпе тулсхи м алхаси кюпе ахлюбрин а.   . . . . ORI . . .
. . . . OKATU . . .
. . . . xd" kane . . .
. . . . N kupesi ps" . . .
. . . . ZI kupesi pg" . . .
. . . . OSH kupesi pe" . . . Съжалявам, че не намерих картинки в нета, за да е пълен паралелът с надписа на старобългарски. но и така е риторично дали езикът е славянски.

   latani написа Поправете ме ако греша,но хаган Йосиф в писмата си никъде не споменава българи. Ако вие под "в-н-нт-р", разбирате българи си е друг въпрос. Не, не грешиш. За да стане кашата пълна, изворът би трябвало да се прочете така: "някои, за които се предполага, че са българи, са били по-многобройни от пясъка в морето". 

/.../

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=8831

ПП: Е, не може точно да се изчисли...

Някъде чух или четох, че Рони Джеймс Дио бил прероденият последен магистър на Тамплиерския орден Жак дьо Моле. :)

Но при настоящата Ковид криза едва ли това интересува някого. :)

не изрежда ли монголо-тюркски военни и административни титли, в което няма нищо ново? И толкова ли е далече от ума, че българите във властта на тюркския хаганат са имали и двуезични племена, а и често тюркски говорещи? Никой не обсъжда КАК синовете на Кубрат са си разделили народа. Не е ли естествено да го разделят според племето на майките си? Кубрат трябва да е имал поне няколко жени.

Дуло е родът, от който произлизат ранните владетели на прабългарите. Произходът на династията и нейното име не е точно известен; съществуват множество хипотези... От същият род Дуло, произлизат и основателите на Османската империя!!! Това е ФАКТ, прикриван и от българска и от турска страна – незнайно ЗАЩО!

Въпросните надписи не са на Български,нито са на тюркски- Български език е този,на който сега говорим! Нашите деди не са сменявали езика си- няма исторически извор,който да твърди това а свещените термини в Българския календар говорят,че "славянски" език няма- има "славянски" диалекти на Българския език! Биритуалните погребения не са на два различни народа- на един и същ народ са! И Траките са имали биритуални некрополи,римляните и гърците- също!

Единствената връзна на Българи с тюркския каганат е тази,че дедите ни разбили тюрките и като ги изхвърлили обратно в Азия,спасили Европа от тяхното нашествие!

Добре бе да цитираш още 2 извора:

1. Баварски геоограф- "Българите са тъй многобройни,че няма нужда да строят ктепости за да се пазят- те се пазят по силата на своята многобройност".

2. Дуклянски летопис,смятан в Сърбия за един от най-достоверните древни извори- "По времето на Владин (V-VI в.) откъм великата река Волга се зададоха безбройни множества народи (племена- б.м.),наречени Българи..."

Колкото и да са били, били са достатъчни за създаването на държава.

тюркоезични. Свидетелства да искаш.
По-късно приемат (това не е най-точната дума) "славяноезичните" племена при себе си.
Славянска (не е най-точната дума) култура има и във Волжка България. Ранна при това.
И....бедна :(.

че вече сте се досетил как стоят нещата :).
Навсякъде тюркоезичните народи са доминирали над местното население. Не е само у нас така :).
P. S. Нали споменах вече Църквата?
Благодарение на която забравихме кои сме били........преди отдавна :).

„ Баварски географ “ (на латински : Geographus Bavarus ) е конвенционалното име за анонимния автор на кратък средновековен латински текст, съдържащ списък на племената в Централна и Източна Европа, озаглавен Descriptio civitatum et regionum ad septentrionalem plagam Danubii (на латински за „ Описание на градове и земи на север от Дунав “ ).

Името „Баварски географ“ е дадено за първи път (във френската му форма „ Géographe de Bavière “) през 1796 г. от полския граф и учен Ян Потоцки . [1] Терминът вече се използва понякога и за означаване на самия документ.
Краткият документ, написан на латински , е открит през 1772 г. в Баварската държавна библиотека , Мюнхен от посланика на Луи XV в саксонския двор, граф Луи-Габриел Дю Буат-Нансей . [2] Той е придобит от Wittelsbachs с колекцията на антиквара Херман Schädel (1410–85) през 1571 г. Документът е бил много обсъждан в историографията в началото на 19-ти век, по-специално от Николай Карамзин и Йоахим Лелевел . [3]

Произходът на документа е оспорен. Въпреки че ранните коментатори предполагат, че той е могъл да бъде съставен в Регенсбург , [4] изглежда, че списъкът е взет от Codex Reginbertinus II , записан през 9 век в библиотеката на абатството Райхенау и кръстен на местен библиотекар. [5] Въз основа на тези открития Бернхард Бишоф го приписва на монах, активен в Райхенау от 830-те до 850-те години. [6] Александър Назаренко намира за по-вероятно списъкът да е съставен през 870-те години, когато Свети Методийсе смята, че е пребивавал в Райхенау. Документът може да е бил свързан с мисиите му в славянските земи. [7] Хенрик Чоумянски демонстрира, че списъкът се състои от две части, които могат да бъдат достъпни за различни периоди и приписани на различни автори. [8]

Документът има кратко встъпително изречение и списък с 58 племенни имена в Централна и Източна Европа , на изток от Елба и на север от Дунава до река Волга до Черно море и Каспийско море (повечето от тях със славянски произход, с Руци и други като Vulgarii и др.). [4] Да не се установява в списъка са Polans , померани и Masovians , племена първата от които се смята, че са се заселили по протежение на бреговете на Вартарека по време на 8-ми век, [9] , както и дулеби , Volhynians и White хървати , но вместо да споменем няколко неизвестни племена трудно да се идентифицират. [10] Съществуват и някои сведения за броя на укрепленията (на латински : civitestes ), притежавани от някои от племената, но броят в няколко случая изглежда преувеличен. [4] [8] Списъкът се състои от две части, като първо се описват племената в източната махала на Франция ( iste sunt regiones ... nostris), докато втората или близо или извън зоната на първата върви в различни посоки. Племената могат да бъдат географски групирани в дунавски, силезийско-лужичански, балтийски и източен вистуланско-каспийски.

Хрониката съдържа данни за южните славяни и готите за периода 5 – 12 век. В съответствие с популярния у средновековната историография възглед, авторът на хрониката разглежда готите и славяните като един народ и започва своето изложение със заселването на готите в бившата римска област Превалис или Превалитания (днешна Черна гора) в края на 5 век. Хрониката съдържа каталог на готско-славянските владетели от края на 5 век до 12 век. Началните части на хрониката са по-скоро легендарни и се разглеждат като съмнителен исторически извор. Сведенията за по-късния период – от средата на 10 до 12 век, особено тези, които засягат държавния живот в областта Дукля, се приемат за по-достоверни и се потвърждават от други източници.

Наред с многобройните легенди и предания авторът на хрониката е използвал и някои изгубени днес извори – „Хрониката на Дукля“ от 10 век, „Епос за Дукля“ и „Житие на Свети Владимир“ от 11 век и други. Самата летопис е използвана от други автори като Мавро Орбини при написването на „Царството на славяните“ (1601).
Хронологично, представянето на българската история в летописа започва с походите и заселването на прабългарите на Балканите. В съответствие с книжовния паметник, от който се предполага, че авторът на хрониката черпи своите сведения, името „българин“ се извежда от река Волга. Титлата хан се тълкува като император, под чиято власт са управлявали девет князе, защото българският народ бил многоброен. Посочва се неиндентифициран български каган на име Крис и подробно се разказва за победните битки, с които българите завоювали земите, „които заемат и до днес“.

Хрониката разказва за делата на Константин-Кирил Философ, придържайки се главно по версията от Пространното му житие. Нов момент е, че подобно на Солунската легенда летописецът приема легендарната версия на българската книжнина от епохата на византийското владичество, за Константин-Кирил като покръстител на българския народ.

Склавите проговарят славянския език.
Трудно е да се отличат сакалиба, склави и слави.
Древните са направили разликата. Ние защо я отричаме?
Сакалиба. Почтените старши бели аси.
Склави. Подобни на белите старши аси.
Слави. Просто подобни на асите.

ПО ИСТОРИЯ ЗАВЪРШИХ С ОТЛИЧЕН ПЕТИЦА - ТОГАВА НАЙ ВИСОКАТА ОЦЕНКА БЕ ПЕТИЦА 1957 Г И С ПЕТИЦА СЕ ДИПЛОМИРАХ- И ТОВА СЪЩО Е ИСТОРИЯ

Geographus Bavarus, Text der Handschrift
Descriptio ciuitatum et regionum ad septentrionalem plagam Danubii.
Isti sunt qui propinquiores resident finibus Danaorum quos uocant Nortabtrezi ubi regio in qua sunt ciuitates LIII per ducos partitae. Vuilci in qua ciuitates XCV et regiones IIII. Linaa est populus qui habet ciuitates VII. prope illis resident quas uocant Bethenici, et Smeldingon, et Morizani, qui habent ciuitates XI. Iuxta illos sunt qui uocantur Hehfeldi, qui habent civitates VIII. Iuxta illos est regio, quae uocatur Surbi. in qua regione plures sunt quae ha bent ciuitates L. Iuxta illos sunt quos uocantur Talaminzi, qui habent civitates XIIII. Betheimare in qua sunt civitates XV. Marharii habent ciuitates XI.
Vulgarii regio est inmensa et populus multus habens ciuitates
V. eo quod multitudo magna ex eis sit et non sit eis opus ciuitates habere. Est populus quem uocant Merehanos, ipsi habent ciuitates XXX. Iste sunt regiones quae terminant in finibus nostris. Isti sunt qui iuxta istorum fines resident. Osterabtrezi, in qua ciuitates plusquam C sunt. Miloxi, in qua ciuitates LXVII. Phesnuzi habent ciuitates LXX. Thadesi plusquam CC urbes habent. Glopeani, in qua ciuitates CCCC aut eo amplius. Zuireani habent ciuitates CCCXXV. Busani habent ciuitates CCXXXI. Sittici regio inmensa populis et urbibus munitissimis. Stadici in qua ciuitates DXVI populusque infinitus. Sebbirozi habent ciuitates XC. Vnlizi, populus multus, ciuitates CCCXVIII. Neriuani habent ciuitates LXXVIII. Attorozi habent CXL VIII, populus ferocissimus. Eptaradici habent ciuitates CCLXIII. Vuillerozi habent ciuitates CLXXX. Zabrozi habent ciuitates CCXII. Znetalici habent ciuitates LXXIIlI. Aturezani habent ciuitates CIIII. Chozirozi habent ciuitates CCL. Lendizi habent ciuitates XCVIII. Thafnezi habent ciuitates CCLVII. Zeriuani quod tantum est regnum ut ex eo cunctae gentes Sclauorum exortae sint et originem sicut affirmant ducant. Prissani ciuitates LXX. Velunzani ciuitates LXX. Bruzi plu

15. panazea - Здравей ! Малко ли са , много ли са , няма значение. Качеството! http://www.idrisi.narod/geo-bavar.htm
19:24
Geographus Bavarus, Text der Handschrift

... Маргарии имат 11 държави.
Районът на Вулгарии е огромен и хората имат много държави...
/.../
Sleenzane 15 държави. Lunsizi 30 държави. Дадосесани 20 държави. Milzane 30 държави. 2 държави Бесунзане. Градове и градове на Verizane, 40 x Fraganeo. Лупиглаа 30 държави. Ополини 20 държави. Golensizi държави V. Форсдерен. Лиуди. Фрезити. Serauici. Луколан. Внгаа. Вуислан. Sleenzane 15 държави. Lunsizi 30 държави. Дадосесани 20 държави. Milzane 30 държави. 2 държави Бесунзане. Градове и градове на Verizane, 40 x Fraganeo. Лупиглаа 30 държави. Ополини 20 държави. Golensizi държави V. Форсдерен. Лиуди. Фрезити. Serauici. Луколан. Внгаа. Вуислан. Sleenzane 15 държави. Lunsizi 30 държави. Дадосесани 20 държави. Milzane 30 държави. 2 държави Бесунзане. Градове и градове на Verizane, 40 x Fraganeo. Лупиглаа 30 държави. Ополини 20 държави.

Това е ли достатъчно или не още :)? Справка - т. нар. именник :).
Колкото до османската империя и другите дулови държави (не са една и две впрочем :) явно има такова нещо. Родът Дулати в Казахстан, митичната страна Туле, дел(х)ийският султанат. Дулоба.....
Знакът на рода е тризъбец. Намира се по гербове, знамена и държавни символи къде ли не. Предполагам, че го знаеш.
Не се знае Осман дали е от този род, но нищо чудно да е така. По-вероятно ми се струва да е от Ашините (Асеневците) :):):). Ползват същия символ, което означава разклонения на един и същи род според хералдиката.
Нямам предвид ипсилона с хастите. Лично аз го асоциирам с "йомъ" - общност, или джимъярството :).
Едни и същи знаци са по символите на кралската власт, както и в азиатските империи - все троични знаци.

Учени от цял свят признават славянските езици и славянските народи!...
Значи според теб българският език не се е променял – през 7, 10 и 19 в. е бил неизменяем!? В това няма никаква логика! Би ли дал доказателства, примери?...

[quote=dobrodan]тюркоезични. Свидетелства да искаш.
По-късно приемат (това не е най-точната дума) "славяноезичните" племена при себе си.
Славянска (не е най-точната дума) култура има и във Волжка България. Ранна при това.
И....бедна :(.[/quote
Само че славяноезични не трябва да е с кавички!...

Тюркските народи са доминирали предимно в част от Азия...

Славяните не са аси, но склавените и сакалибите предполагаемо са от тях.
Опитвам се да обясня на всички, че може да не си тюрк :), а тюркоезичен, и да доминираш в Европа без никакъв проблем дълго време над местните племена.
Сред тези доминиращи народи са били и българите. За немалко време.
Славяните явно са били плодовит народ (по това приличат и на предците си)......
Бели и руси били :):):)... Мхм, след смесването си с кого ли не може и да са избелели.
Но са успели да наложат езика си навсякъде, където са отишли. Определящ е майчиният език.......както и религиозният език.
Аспарух води насам нееднороден етнически масив. За броя на българите трудно може да се изчислява днес.

SRH
ветеран

Мнения
1,199
"Мисля, че в голяма степен дискусията около лагерите се решава от записаното от Теофан. Той използва думата "скенео", което означава, че прабългарите са се разположили на лагер в Онгъла. Ганчо Ценов тълкува това така: "...старите римски граници се опустошавали от народа, който живее по Дунава", докато Златарски казва: "...старите римски граници се опустошавали от народа, който се е разположил на лагер по Дунава".

От кореспонденцията на Йосиф с Хасдай ибн Шафрут става ясно, че хазарите преследват прабългарите досами Дунав. В една такава ситуация е трудно да се допусне, че става дума за уседнало население, а самото придвижване едва ли би могло да се случи с един наистина многоброен народ. Всъщност числеността е основен момент за търсенето на славяните за съюзници от страна на Аспарух. Пример за недостиг на прабългарите е и поемането на охранителна роля от страна на славянските жупи на границите на държавата. Върховната координираща роля е имал великия жупан, т.е. в устройството на държавата славяните са имали особено важна роля. Наистина в тази предимно славянска структура се появяват лица като боритаркана и барсатаркана, обаче не и като решаваща фигура в защитата на границата на държавата."

Да, Жак дьо Моле изглеждаше точно като Дио. Рисунките, на които той е изобразен пълен не отговарят на историческата истина. Believe it or not. :)

albireo albireo е офлайн
QC
Регистриран
Sep 2004
Мнения
2,836
Цитат Guy de Mont Ferrand написа
Но пак са били малцинство в сравнение със славяните!
Е по това ти например се различаваш от Ресавски, който е на идейните позиции, ако не за етнически хомогенна, то за етнически доминирана прабългарска държава.
На принципа на тази етническа хомогенност той легитимира и българската принадлежност на Македония (Кубер). Всъщност относно последното, най-крайният израз на тази теза е теорията за втората БГ държава на Балканите, да кажем, че Ресавски не е толкова краен, но принципно позицията му е същата. Всъщност тук изкача и въпросът за числеността, защото според някои, прабългарите са били толкова велики и толкова многобройни, че са могли самостоятелно да оцелеят завладявайки образувайки и развивайки държава(и). Ето срещу подобни неща аз възразявам. На мен по принцип този период хич не ми влиза в частните интереси. Но ужасно се дразня срещу демонстрираната тук форма на етнонационализъм и срещу подменята на съдържанието на това какво е да си българин.
Пак казвам ни най-малко не желая да принизявам прабългарите, но не искам да се отрича и славянския фактор. Защото Грей е прав с това аналитично наблюдение
“Обективно погледнато (и съжалявам, че ще трябва да накърня съкровенните ви прабългарски чувства) България успява да устои като държава именно защото прабългарите "изчезват", в смисъл се сливат със славяните.”
Това е и което аз казвах, когато определях "държавността" на българската държава. Че тя започва да прилича на такава, едва когато има ясно избистрена визия за самостоятелно съществуване. Под което разбирам приобщаването на славянските племена. Цялата гениалност на прабългарските вождове се изразява в това. Че са осъзнавали достатъчно ясно, че всяка друга различна линия, ги обрича на полу-федератно, полу-неприятелско съществуване. Което може и да си е било ок, но при всички случаи не е нито държавно съществуване, нито пък самостоятелно.

Що се отнася до етнонационализма. Нека да попитам и аз - какво общо има кръвта относно кой каква идентификация има? Кръвта ли е това, което прави българите българи?
Хех, това е същото, което Хана написа в една друга тема. Че твърдението "Кирил и Методи са българи" е също толкова абсурдно, колкото и "Александър Македонски е македонец" и т.н. А поради нашата традиционна почти исихастка втренченост в етнонационализма, темата "Кирил и Методи са българи" присъства почти навсякъде в публичното пространство и кажи речи задължително във всяко националистическо интернет място. От такова нещо на мен ми става жал. За да ме разбереш по-добре какво имам предвид, замисли се защо Кирил и Методи са български светци, защо са на нас, на българите.

Име Дуло има сред всички "славянски" народи и у нито един тюркски,а името Асен означава Ясен (епитет на Слънчевия бог). Източните Скити,които са деди на пратюрките имали доста Български думи в езика си,много от които турците са наследили: алтън (Жалтън,Жълтун) т.е. Залтен (Златен), Бъхти (Бухти т.е. Бухати, Буха,диалектно- Буа), Кадия (Садия, Съдия), Кьорав (Каурав- в санскр.е лично име на ослепен човек), Джилан (змия)- Жилян (Жилен, който те "ужилва") и т.н.

В моя текст не пише че езикът "не се е променял",а че Българите не са сменявали езика си с друг! Ние днес говорим Български- не говорим "славянски",без значение как го е прекръстила руската "наука"! Днес светът само преписва това,което един народ пише за себе си и рядко си прави труд да го опровергава! Затова просто повтаря онези лъжи и глупости,които е измислила руската "наука" за нас,а ние сме преписали! Свещените термини в Българския календар обаче говорят,че истинското име на "славянските" езици е Български диалекти а самата дума "диалекти" ясно говори,че някои думи в езика малко или много сами са се променяли,но той си е оставал същия! Примери:

1. Сомор: Всьо- Мор (Всичко уморяващ)- бог Марс.
2. Именшегор: Ихменшего-ар (Изменшего-Ар т.е Изменчивата)- Богинята Майка, Луната.
3. Дилом: Дильон (Делен,Отделен от реброто на Марс)- Венера.
4. Текучитем: Текучий Тем (Произтекъл от Темното царство т.е.от Тъмното)- бог Марс.
5. Верени: Веренъ (Верен), Верни (Верният)- Честен,Неизменчив (бог Сатурн).
6. Тох: Ток (Ел.заряд), Тек (Течение, Протичане, Тичане) или в цялост- Мълния, Гръм (бог Хермес). Др.форми на неговото име са Шегор (Жегар) и Сигор (Изгор, Всичко изгарящ)- виж дн.думи Сигара (Цигара) и Сиган (Циган),т.е.- Изгорял,Тъмен.
7. Вечем: Вечен (епитет на богинята Венера).
8. Елем: Илен (Илъ- Земя,в ст. Бълг.ез.),т.е. Земен (на Богинята Майка).
9. Твирем: Творим (Сътворявам)- качество на бог Сатурн,от който са сътворени другите шест богове от Седморката).
10. Алтем: Алтен (Залтен, Златен): епитет на Хермес.
11. Бехти: Бъхти (Удря)- качество на Гръмовержеца.
12. Тутом: Тътен (Гръм,Светкавица)- бог Хермес.

Нима е нужно да продължавам,тези доказателства не са ли достатъчни още повече че има и закономерност,която ни казва защо след Етх е Сомор а не Шегор и защо след Бехти е Шехтем а не Тутом??!

Разбрах, че той е последен велик магистър на Ордена на тамплиерите...

Да, метр (така му викахме), беше последният Велик Магистър на нашия Орден. :) Мнозина дори го подозира ха, че той е предал братята на Инквизицията. За пари. За какво ли са му били, той си имаше достатъчно. :(

Здравей, Марине. От източниците, които съм ползвал за въпроса, има ги цитирани, съм на мнение, че Аспаруховите българи, дошли на Балканския полуостров трябва да са били към 250 хиляди. Няма как една 20 хилядна група да се установят, наложат държавност и защитят успешно. държавата от трима противници: Византия, Аварския хаганат и Хазарския каганат. На няколко места в мои теми съм писал за бройката им.
Поздрави!

Българските военно-административни титли не са тюркски,а Келтски т.е.- древноевропейски! Скити и Траки са имали такива,индоариите също,векове преди появата на тюрките! Огромна заблуда е,че Българите били "под властта" на Тюркския каганат- напротив,точно те са го разбили и изгонили от Европа!

Едва ли може да се докаже точният им брой... Предполагам, че са били от 30 хил. до 250 хил. Първоначално държавата ни е обхващала долу-горе територията на днешна Североизточна България /Добруджа или Мизия/...

Бях. Но сарацините ме убиха в бой в Палестина няколко месеца преди да почнат да изгарят братята на клади в Европа. След което мюсюлманите постепенно загубиха страх от кръстоносците и османските турци завладяха Константинопол. Крушката си има опашка всеки път. :)

Даже бях куратор на Ордена. Това е нещо като ведомствен лекар на фирма или предприятие. И по онова време беше третият човек в Ордена след Великия магистър и Командващия войсковите частни. (Съответно Жак дьо Моле и брат ми Аксел).
Но вече никой не помни онези времена, а сюжета бих могла да го подаря на Милена Фучеджиева или Виргиния Захариева, да видим как ще го развият. :))) На бас, че ще бъде голяма боза. :)))

Книгите му не съм чела.(На Дан Браун). Сториха ми се скучни и без всякаква ценна информация. Филмите по тях - същата работа. Така и не ги догледах до края.
Не са фантазии, скъпи ми приятелю. (Така се наричахме в Ордена - mon cher amie.) Видения са. От реинкарнациите, в които ти не вярваш. :)