Михаил Леонидович Томилин Клин   Първо, нека обясним термина "древна Рус" - това са древните предци на русите.   Нека се опитаме да разберем кой език е по - древен, древноруски или санскрит?   Ето мненията на Александър Драгункин от неговите статии и книгата "5 усещания": "Санскрит ... който също" обърква хората "с факта, че има самоназвание:" Санскрит "=" Сан Ескрито"В "San Scriptum "=" Свещеното писание "...   „Език, получен от някой друг език, винаги се оказва по -прост: по -малко словесни форми, по -кратки думи и т.н. Тук човек следва пътя на най -малкото съпротивление. Всъщност санскритът е много по -прост от руския. Така че можем да кажем, че санскритът е опростен руски език, замразен във времето за 4-5 хиляди години. "   „Повтарям, арийците дойдоха в Индия от север или северозапад, като вече имаха свой собствен език и не го заимстваха от местното население.“   „Преди 2600 години санскрит е описан от Панини като съществуващ вече формиращ се език със специфична граматика, вече разработена от Пракрит / Пракрит…. В края на краищата, за да стане „писмен“ или „свещен“ език, първо трябваше да се говори санскрит. ”   Подчертаваме, че това е било разговорно в древността на Руската равнина, доказателство за това са оцелелите до днес хидроними - имената на реки и езера в руския Север и междуречието Волга -Ока   „Недвусмислено (за мен) е съответно! и тезата за примата на езика на древна Рус във връзка с езиците на (древно) индийски, включително по отношение на прословутия санскрит - към този „древноиндийски“ език, към който е крайно време за безпристрастен филолози, за да разгледат по-отблизо, което във всеки случай се озова в Индия от север / северозапад, което (заедно с арийците) под формата на пракрити се появи за първи път в Индия около 5-то хилядолетие пр.н.е. д., като независим език е описан от индийския Панини едва около V век пр. н. е., а „открит“ от европейските учени едва в края на XVIII-ро ”   Колко обвинения са повдигнати срещу Драгункин, че той е фалшификатор и шарлатанин, „прокълнат от всички учени, класифициран като псевдоучен“. „Представете си, че официален бюрократичен учен, който чете Драгункин, вижда в него етимологията на долара от думата„ акция “. Абсолютно ясно е, че този Другункин ще бъде осмиван, той никога няма да може да публикува никъде в рецензирано списание, няма да може да си намери работа в сериозен университет, ще му се даде репутация на шарлатанин и псевдоучен. И научният свят е тесен, това е като света на малък град, всички се познават. (от книгата "Хиперборея: Приключения на една идея")   Ето мнение за А. Драгункин от книгата на Анатолий Беляков, Олег Матвейчев „Хиперборея: Приключения на една идея“: „Да се ​​декларира през 19 век, че славянският език е основата на всички езици! Е, разбира се, ще го смятат за лудост ... Независимо дали е Васмер! Така той създава етимологичен речник на руския език, в който показва, че почти всички руски думи произхождат от немски. Следователно той е признат от научната общност, той е уважаван учен, а Лукашевич е глупак, въпреки че знаеше 5 пъти повече езици от Фасмер. Чел съм "Корнеслови" на Лукашевич и ще кажа, че 60 процента в никакъв случай няма глупости. Да кажем, че 40 процента са глупости, фалшиви етимологии и преувеличения. Но, както е казал Маркс, „вулгарността е да се скараш на някакво добро за това, че е това добро, а не за съвкупността от всички блага“. Лукашевич продължава традициите на Мавро Орбини, изразява същите идеи като Шишков и Капнист. Той повлия на Гогол. И сега той има наследници - Александър Драгункин “.   Кой представи идеята, че литовският език е по -близък от другите езици до санскрит?   В LiveJournal в статията „Когато е създаден литовският език“ (https://statin.livejournal.com ..) се казва: „През 1856 г. Нарбут публикува друга колекция от текстове, която включва както първоначалните първични източници, така и собствените му фалшификати. Сред последните, популярният „Дневник на фон Кибург“, измислен документ, отнасящ се до Литва, предполагаемо от 13 век.   Трябваше да отговоря на твърдението, че именно Теодор Нарбут е пуснал патицата, че литовският език прилича повече на санскрит от другите езици, а неговият приятел „великият литовски поет Адомас Мицкевичус ... това е най -старият език след санскрит, най -малко променен. Въпреки това той не разполага с голям брой писмени паметници, следователно, за да изясним литовските традиции, трябва да разчитаме на славянския език. Сред литовците срещаме примитивно мислене, духа на различни традиции и желаещи да разберат ние прибягваме до помощта на славянския език ... Но най -вероятно литовският език има много общо с древния готически език, който войнствената готска каста донесе от Изток. Той също има известни прилики със славянския език, и - като по -стар - може да се използва за решаване на филологическите проблеми на славянския език.Литовският народ, както казах, има ключовете за решаване на всички славянски пр. бум ... (Лекция за литовския народ.


Да, интересна мисъл - при липсата на голям брой писмени паметници за изясняване на литовските традиции трябва да се разчита на славянския език !!!   И по-нататък: „Както виждате, Мицкевич изобщо не се позовава на Нарбут, а на друг представител на„ романтичната ера “, който сега дори се смущава да бъде считан за учен или историк ...:„ Фердинанд Екщайн (1790 г. 1861), барон д"Екщайн е философ и драматург. Естествено, никога не съм срещал математически изчисления, потвърждаващи, че литовският език е най -близо до санскрит. Когато това би било математически изчислено, да кажем, че литовският е свързан със санскрит с 65 процента, немският с 63 процента, а руският само с 61 и половина. Силно подозирам, че такива изчисления не съществуват в природата. "   Но нека поправим, има такова изчисление, в работата на Сергей Анатолиевич Старостин (24 март 1953 г. - 30 септември 2005 г. - руски историк, лингвист и филолог) „Сравнително -историческа лингвистика и лексикостатистика“ предоставя информация, че съвпадението на основните речник (според съвременните руски и древноиндийски езици е 54%, а в съвременния литовски и древноиндийски - 53%. Както виждаме, съвременният руски език има повече прилики, нищо изненадващо, основата на литовския език трябва да се търси в славянския език.   „Списък на Swadesh - предложен от американския лингвист М. Swadesh, инструмент за оценка на степента на родство между различните езици на такава основа като сходството на най -стабилния основен речник. Това е стандартизиран списък с основни лексеми на даден език, грубо (но не точно) подредени в низходящ ред на тяхната „основност“ или историческа стабилност. "   Но този метод не е съвсем точен, например, той беше критикуван в работата си „Лексикостатика (критичен анализ)“ от Г. Хойер, който подчерта, че: „Този ​​метод (Свадеш) се основава на случайно направено„ откритие “, което е, че „основната част от речника се променя с постоянна скорост ... Всеки опит за превод на експериментален списък на всеки конкретен език, ако задачата се изпълни внимателно и точно, неизбежно ще разкрие определен брой останали елементи за който не може да бъде намерен нито един прост еквивалент, който да отговаря на всички изисквания, изложени от Swadesh.   Трябва да се подчертае, че този остатък няма да бъде еднакъв на всички езици, и обърнете внимание на различните остатъци ... Това означава, че експерименталният списък, взет като цяло, може да представлява сферата на опита, присъща на цялото човечество, но не предоставя разделяне на тази сфера на сто „лесно разпознаваеми общи понятия, до които е лесно да се намерят съответствие между прости думи в повечето езици. ". Малко вероятно е някой друг експериментален списък, планиран по същия начин като списъка на Свадеш, да постигне целта, тъй като не знаем начин да изключим предварително всички особености на отделните отделни култури. Този неизбежен недостатък вероятно ще обясни доста голямата грешка в лексикостатистическото датиране. Достатъчно е да се направи грешка само в няколко случая, а самият метод и получените с него датировки придобиват характера на илюзорност “(Хойер (6 септември 1904 г. - 11 март 1976 г.), лингвист и антрополог, работил главно върху атабасканските езици и култура.)   И така: древноруският език, свързан със славянските езици, е първичен по отношение на санскрита и най -вече към по -късните езици на Европа, което Александър Драгункин доказа със своите изследвания и трудове: „Първо, правилно, в съответствие със законите по физиология и фонетика, той подчертава, че звуците могат да се генерират в различни части на устата. И тъй като някои се образуват рамо до рамо, а други - по -далеч, то заместването на звуците един по друг, при преминаване от един език на друг, е естествено. Изглежда, че филологията знае за това. Но той се опитва да бъде точна наука и се опитва да изгради закони за замяна на някои звуци с други на всеки език или всеки период от време. Но езиците не са точна наука и тук няма нужда да се стремим към физика, достатъчно е само да имаме предвид - 360 - Вместо епилог, тези неща.   Така че, ако в славянските езици всякакви вариации на корена, тоест замяна на звуци със съседни, са все още значими и близки по значение, то в други езици повечето от техните вариации отсъстват! Това казва, че руският или славянският език са първични, докато други наследяват само отломки! Гръцки, латински, английски корени и др. лесно да се намери в славянските езици, но напротив - в никакъв случай! Друго, което забеляза, е, че при преминаване от език на език думата се съкращава, опростява. И в европейските езици, дори древните, виждаме, че е имало опростяване в сравнение със славянските (от книгата на Анатолий Беляков, Олег Матвейчев „Хиперборея: Приключения на една идея“)  История в историях

Говорят езика на южните славяни.
Второ, санскрит е индоирански език. Трето, индоирански племена са домъкнати от русите във Волго-Уралието (Сеймино-турбинската култура). Четвърто, неминуемо е имало разселение и от Изток към Запад, което обяснява общите лексеми на славянските езици и санскрита.
Не е занесен натам, а оттам идва. Освен това допускам да е изкуствено създаден книжовен език.
Никакви славянски хипербореи няма да намерят.
Когато хората са имали държави с организация и градове, славяните са се криели из блатата в Припят.
Почакай да пусна Сулейменов :):):). Половината е готова.
Поезия :):):). Много ще ти хареса :):):).

е по - добре запазен при тяж от нашия.не си ли чувал двата езика? Не си чувал и санскрит? Словените сме ние и не ни търси в блатата. Приличаме си по езика, антропологията, генетиката, бит и обичаи. А ти приличаш по ум на тюрките.