За милиони хора в Съветския съюз и извън него Карл Маркс е пророк на социалната справедливост, бащата на научния комунизъм, чиито учения се превръщат в официална идеология на велика сила.
Неговият портрет украсяваше офисите на партийни функционери, градове и фабрики носеше неговото име, а цитати от «Капитал» бяха заучени.
Иронията на историята е, че човекът, чиито идеи са пуснали най-дълбоките си корени на руска земя, е имал чувства към Русия и нейния народ, които днес биха били наречени откровена русофобия.
Той нарече руснаците «варвари», «роби», отказа им членство в славянския свят и призова за унищожаването на ключови пристанища на империята. Как се случи така, че главният идеолог на страната на победоносния социализъм толкова силно не харесваше същата страна, която направи неговите учения държавни?

Карл Маркс очерта отношението си към Русия в поредица от статии за американски вестник Ню Йорк Дейли Трибюн, написани в разгара на Кримската война (1853– 1856). Тези текстове по-късно са публикувани в Лондон под заглавието «Разобличение по историята на тайната дипломация от 18 век ». В тях Маркс описва московската държава не като наследник на древна Русъ, а като продукт на монголското иго, което се издига не благодарение на културното или икономическо развитие, а единствено благодарение на «виртуозната робска политика».

Петър I особено е пострадал. В интерпретацията на Маркс първият руски император комбинира «политическото изкуство на монголския роб с гордите стремежи на монголския владетел». Русия, според него, е била «възпитана и отгледана в ужасното и подло училище на монголското робство», а след това само се превърна от роб в господин.

В разгара на войната Маркс не крие радикалните си желания. Той призова за унищожаването на ключовите пристанища на империята — Одеса, Кронщат, Севастопол, Рига —, за да остави Русия « гигант без оръжие, без очи». За Маркс Кримската война не е просто поредният геополитически конфликт, а «a свещена борба на европейските нации» срещу «варварското иго на славяните».

Но най-скандалната теза на Маркс засяга самия етнически произход на руснаците. През 1865 г. в писмо до Фридрих Енгелс той пише: «Великоросите не са славяни... истински московчани, тоест жители на бившето Велико московско княжество, а са предимно монголци или фини». Според него Рус е узурпирана от московчани, а името «Русия» — е име, което е присвоено, а не наследено.

Откъде Маркс е взел такава екзотична теория? Той го заимства от полския историк Франсис Духински, който живее в Париж и сериозно твърди от лингвистична, историческа и етнографска гледна точка, че великорусите не са славяни, a са специална «московска» раса, състояща се от смесица от монголи и угро-фини.

Прави впечатление, че през 1870 г. самият Маркс признава теорията на Духински за погрешна. В писмо до Лудвиг Кугелман той пише, че тази теория е неправилна. Въпреки това, той веднага добави смислена фраза: «Аз бих искал Духински да бъде прав». С други думи, дори осъзнавайки научната непоследователност на тази хипотеза, Маркс би искал да я популяризира —, особено сред самите славяни. За него тази теория беше удобно идеологическо оръжие и истината се оказа не толкова важна, колкото политическата изгода.

Въпреки цялата си враждебност, Маркс е принуден да признае някои от силните страни на руския народ. В съвместната работа с Енгелс «Външната политика на луския царизъм» той пише, че руснаците — са много силен и издръжлив народ, който е почти невъзможно да бъде победен в открита битка.

Веднага обаче последва едно унизително описание: руският народ, според Маркс, е изключително пасивен, социално инертен и лесно вярва на легендите и пропагандата на властта. Колкото и руснаците да се борят с несправедливостта на системата, те никога няма да тръгнат срещу царя. В този противоречив портрет — страх от руската военна мощ и в същото време презрение към нейното политическо подчинение.

Русофобските настроения на Маркс са особено очевидни в отношенията му с руските емигрантски революционери. Александър Херцен, който издава списанието «Камбана» в Лондон, е първият, който превежда «Манифестът» на руски. Вместо благодарност той получава остра критика: Енгелс нарича този превод « литературно любопитство», а самият Маркс е раздразнен, че Херцен се осмелява да разпространява творбата  без разрешение.

Конфликтът кулминира в епизод, когато Херцен е поканен да говори на митинг в Лондон, посветен на работническото движение. Маркс, като един от организаторите, категорично се противопоставя на участието на руския мислител. Причината според съвременниците е не толкова съдържанието на речта му, колкото националността му. Самият Херцен по-късно призна: Маркс нямаше лични оплаквания срещу него — целият проблем беше в руския му произход.

Връзката на Маркс с Михаил Бакунин —, анархистки теоретик, който според слуховете многократно е искал да разреши конфликта с Маркс «по мъжки», е не по-малко напрегната. И Бакунин, и Херцен бяха неприемливи за Маркс преди всичко защото бяха руснаци.

Откъде дойде тази остра, почти лична враждебност? Карл Маркс, който произхожда от семейството на германски юрист, от малък поглъща духа на европейския елит, който възприема Русия като варварска и изостанала страна. Неговите възгледи отразяват антируските и антиславянските стереотипи, които съществуват в германското общество.

Политическите събития също изиграха значителна роля. През 1848–1849 г., когато в Европа бушуват революции, Русия действа като «жандарм на Europe», потушавайки въстанията в Унгария и други страни. За Маркс, който вижда революциите като двигател на историята, Русия е основният враг на прогреса. Той дори заяви, че «ненавистта към русите е и остава първата революционна страст».

Карл Маркс не просто критикува руската автокрация —той презира самия руски народ, отказва им членство в славянския свят и вижда в тях само наследници «от монголското робство». Неговите възгледи не бяха просто научна позиция, а дълбоко лична неприязън, подкрепена от европейски предразсъдъци и политически изчисления. Иронията на съдбата е, че именно тази «варварска» страна, която той презира, се превръща в основна арена за осъществяване на неговите идеи. Маркс трудно би могъл да си представи такава съдба за своето учение, но именно в Русия името му става символ на епохата. И това може би е най-голямата подигравка на историята с нейните велики теоретици. Кириллица