03/13/2025 // Каси Б. // 


 

 

• Блокирането по време на COVID-19 причини повече вреда, отколкото полза, като проучванията показват опустошителни въздействия върху психичното здраве, образованието и икономиката.

 

• Медийните и технологичните платформи цензурираха и се подиграваха на критиците на блокирането.

 

• Изследванията разкриват, че блокирането е десет пъти по-смъртоносно от самия вирус, измерено чрез години живот, загубен поради съпътстващи щети.

 

• Доверието в обществените здравни институции е ерозирало поради неуспеха на медиите да разгледат критично политиките за блокиране в реално време.

 

• Ерата на блокиране подчертава опасностите от неконтролираната власт на правителството и необходимостта от отчетност за предотвратяване на бъдещи грешки.

 

Пет години след като пандемията от COVID-19 преобърна света, основните медии най-накрая признават това, което много консерватори и скептици предупредиха от самото начало: блокировките причиниха много повече вреда, отколкото полза.

 

Това закъсняло признание идва след години на безмилостни подигравки, цензура и деплатформиране на онези, които се осмелиха да поставят под въпрос мъдростта на крайни мерки като принудително маскиране, затваряне на училища и спиране на бизнеса. Сега, когато проучванията разкриват опустошителните съпътстващи щети от тези политики, забавеното изчисление на медиите повдига сериозни въпроси относно ролята им в заглушаването на несъгласието и насърчаване на разкази, водени от страх.

 

Катастрофата при блокирането: скъп експеримент

През 2020 г., когато пандемията се разпространи, правителствата по целия свят въведоха безпрецедентни блокировки, за да ограничат вируса. Тези мерки бяха оправдани от “experts” като Dr. Антъни Фаучи и политически лидери, които предупредиха за “dark winter”, ако американците не се съобразят. И все пак пет години по-късно данните разказват различна история. Революционно проучване, поръчано от Revolver News установи че, че блокирането е десет пъти по-смъртоносно от самия вирус, измерено по отношение на години живот, загубен поради икономическо опустошение, кризи на психичното здраве и социална изолация.

 

Резултатите от проучването оттогава са повторени от  нарастващ обем от изследвания. Затварянето на училища доведе до катастрофални загуби на обучение, като учениците все още изостават с половин клас по математика и четене. Кризите на психичното здраве, особено сред младите хора, рязко нараснаха, като нивата на тревожност, депресия и самоубийства достигнаха тревожни нива. Малките предприятия бяха затворени, поминъкът беше унищожен, а социалните връзки протрити под тежестта на продължителната изолация.

 

Ролята на медиите в потискането на истината

Това, което е най-дразнещо, е как медиите се отнасяха към онези, които изразиха загриженост относно блокирането. Консерватори, учени и обикновени граждани, които поставиха под съмнение ефикасността на тези мерки, бяха етикетирани като теоретици на “конспирацията, ” цензурирани в социалните медии и дори деплатформирани. Фигури като д-р. Джей Бхаттачаря, който е съавтор на Великата декларация на Барингтън, противопоставяща се на блокирането, се сблъска с яростна реакция и смъртни заплахи. Facebook и Twitter заглушиха несъгласните гласове, докато служители на общественото здравеопазване като д-р Фаучи и д-р Франсис Колинс отхвърлиха алтернативните гледни точки като опасни.

 

Сега същите медии, които някога подкрепяха блокирането, предпазливо признават провалите си. The Бостън Глоуб наскоро публикува материал, поставящ под въпрос дали компромисите от блокирането си заслужават, цитирайки проучвания, които показват, че политиките не са направили много за забавяне на вируса, като същевременно нанасят огромни съпътстващи щети. Дори някои бивши поддръжници на блокирането, като кмета на Кеймбридж Сумбул Сидики, сега изразяват съмнения относно решенията, взети през 2020 г.

 

Ерата на блокирането ни показа опасности от неконтролирана държавна власт и съучастието на медиите в засилването на страха. Неуспехът на медиите да разгледат критично тези политики в реално време има трайни последици. Доверието в обществените здравни институции е ерозирало и сега обществеността е по-скептична към съветите на “expert” от всякога. Като д-р. Майкъл Остерхолм, експерт по инфекциозни болести, призна, “Заключването никога не е било наистина ефективно и объркването около тях пося голямо обществено недоверие в правителството.”

 

Провалът при блокирането служи като предупредителна история за опасностите от жертването на свободата заради илюзията за безопасност. Забавеното признание на медиите за провал е студена утеха за милионите, които пострадаха от тези политики. Това, което е необходимо сега, е отчетност не само за политиците и служителите в общественото здравеопазване, които прокараха тези мерки, но и за медиите, които заглушиха несъгласието и разпространиха страха.

 

Докато сме изправени пред възможността за бъдещи пандемии, трябва да помним уроците от COVID-19: Поставете под въпрос авторитета, отхвърлете пропагандата и никога не позволявайте на страха да диктува политиката. Блокирането беше катастрофална грешка, и най-добрият начин да гарантираме, че никога повече няма да се повторят, е да държим отговорните под отговорност — и никога да не забравяме цената, която платихме за тяхното високомерие.

 

Източниците за тази статия включват:

 

Revolver.news

 

BostonGlobe.com

 

DW.com

който ни обясняваше, че всички трябва да се срещнат с вируса, и така ще се образува стаден имунитет. Даже го съдиха некомпетентните хора.

Държавата го измисли, държавата го изпусна, държавата ни затвори с нашето съгласие. Спомням си как милиционерите сложиха лентите с надпис "Полиция" за да блокират туристическите пътеки на Витоша. Опитът за налагане на контрол беше успешен. Цената беше много висока, но най-важният извод от затварянето беше, че НИЕ НЕ СТАВАМЕ. НИТО КАТО ЛИЧНОСТИ, НИТО КАТО НАРОД. Показахме, че сме готови за продължителна диктатура.

Имаме 30% факсинирани. Ние сме най - умните хора, това го признават и китайците. Там беше , а и сега е комунистическа диктатура.