Това не е първият път, когато чувам от млади хора и ученици да оправдават отсъствието на деца или спада в раждаемостта, като се грижат за климата. Казват, че по-малко хора,  отделят по-малко парникови газове, по-полезно  е  за планетата. Бих искал да разгледам тази теза от гледна точка на приноса на различните региони за емисиите на метан, важен парников газ (той дава една трета от парниковия ефект, без да се отчита водата). Емисиите на метан от различни източници са в рамките на моите научни интереси, така че защо не.    





Концентрацията на метан нараства силно през последните години (1, Фигура 1, горен панел, в лявата скала, мерната единица е ppm). В средата на 2000-те имаше определено плато, което беше заменено от растеж през последните години. Причината за този растеж не е лесна за разбиране, тъй като има много източници на метан, изменението на климата ги засяга по различен начин. Източниците могат да бъдат приписани въз основа на данни за стабилни въглеродни изотопи в метана, но това също е пълно с проблеми.  
Основните природни източници на метан са блатата (+ сладководни екосистеми) и геоложкото просмукване (т.нар. просмуквания - изтичане на метан от петролни и газови находища под формата на кални вулкани, кратери, фунии и др.). Основните антропогенни източници са депата, селското стопанство (ферми и оризови полета), минното дело (изтичащи газопроводи / нефтопроводи, кладенци и др.).    




Какъв е приносът на различните региони за промяната в емисиите през последните години? Според данни от (2) НАСА е изградила точно такава картина (снимка 2). Количеството и качеството на данните, получени за емисиите на метан през последните 20 години, позволяват да се оцени динамиката на емисиите от различни източници. Използват се два (почти независими) подхода - директен (според наземните измервания на потока и математическите модели) и обратен (според данните за концентрацията на метан от сателити или високи кули - те изчисляват метановия поток, който би могъл да обясни тази концентрация в атмосферата).   Какво виждаме на снимка 2? Азия и Африка са увеличили драстично своите емисии на метан от 2000 г. насам. За да разберем, 10-15 Tg метан годишно е например приносът на всички огромни блата в Западен Сибир към емисиите. Държавите също увеличиха своя принос. Съдейки по докладите на конференциите, това е следствие от шистовата революция. Те обаче следват това, на последната есенна конференция на Американския геофизичен съюз имаше доклад, в който те показаха как течовете от кладенци се наблюдават от сателит. Говорителят каза, че ако видят много високи емисии (става дума за така наречения Пермски басейн в Тексас), те всъщност се обаждат на местния орган за надзор на природата и вече решават проблема с тези, които контролират кладенеца.    




Приносът на Европа за емисиите на метан е минимален (2) и без това намалява. По принцип това са сметища, но с тях активно се работи. Например вече десет години виждам статии за сметища в Швейцария, от които емисиите на метан са с три порядъка по-малко от тези на нашите руснаци. Така че никакъв възможен скок на раждаемостта в Европа или Русия няма да помогне на планетата. На Русия ще се помогне да наблюдава по-добре нефтената и газовата инфраструктура, ще бъде много по-ефективна от еко-флаш мобовете и други глупости на безгрижната младеж на столицата.   Основните управлявани източници на метан са концентрирани в пренаселените Африка и Азия. Така че всички, загрижени за климата, могат да бъдат посъветвани да отидат там и да проповядват  за спад в раждаемостта. За развитите страни тази лява глупост е без значение. Мисля, че е изключително глупаво да оправдавам собствения си инфантилизъм с това и да го вкарвам в главите на децата също е опасно за здравословното бъдеще на обществото.





Новостной Кот