Епидемията Covid-19 предизвика паника в западните страни.  Изгубили здравия си разум, те направиха две големи грешки: изолираха здравото население, рискувайки да унищожат собствената си икономика, и вместо да лекуват болните, разчитаха на ваксинации, последствията от които са непредсказуеми. Френският президент Еманюел Макрон е първият политик, който нарече епидемията на Covid-19 "война". В речта си на 19 март 2020 г. той представи ситуацията като изключително опасна и се нарече лидер в тази война. Страхът, причинен от тази реч, бързо се превърна в паника. И демократичният дебат беше заменен от колективна истерия.

Covid-19 и война
автор Тиери Мейсън

 

Covid-19 е вирусно заболяване, което в най-лошия случай причинява смърт на 0,001% от населението. Средната възраст на тези, които умират от Covid-19, е 80 години. В страните, засегнати от война, смъртността по време на война е 5-8 пъти по-висока от смъртността в мирно време, като повечето от смъртните случаи са на мъже на възраст от 18 до 30 години. Към това трябва да се добавят и бежанците, чийто брой може да достигне 50% от общото население.

 

Следователно, въпреки всички усилия, епидемията Covid-19 не може да се сравни с войната. И тези, които се осмелиха да направят подобно сравнение, не дават никакви доказателства за война. В най-добрия случай те показаха мобилна военна болница и няколко униформени, работещи там. Единственото нещо, което постигна това, беше паниката и загубата на способността на хората да мислят критично.

 

Защо Covid-19  е сравняван с войната

 

Сравнението на епидемия с война се основава на факта, че всички вярват в погрешните прогнози. Британският математик, чиито препоръки европейците използваха, за да елиминират голям брой болници в своите страни, Нийл Фъргюсън, прогнозира, че поне половин милион души ще умрат от епидемията в собствената му страна и също толкова във Франция.

 

Този учен пренебрегва факта, че вирусът, тъй като е жив организъм, не е създаден да убива своя гостоприемник. Той живее в него като паразит. И ако убие човек, тогава той умира заедно с него. Ето защо вирусните епидемии първоначално имат висока смъртност, но постепенно вирусът мутира и се адаптира към хората, след което смъртността от него намалява. Следователно е фундаментално погрешно да се екстраполира смъртността през първите седмици на епидемията за цялото времетраене на епидемията.

 

Политическите лидери далеч не са специалисти в областта на точните науки, те имат повърхностни знания и това им позволява само да различават един експерт от друг в някои области на знанието. А Нийл Фъргюсън е учен, който може да докаже всичко, което се изисква от него, за разлика от онези, които се опитват да разберат непознатото. Научната му дейност е пълна с грешки, които той доставя на политиците и които по-късно бяха опровергани от факти. В крайна сметка, той е изключен от британския Cabinet Office Briefing Rooms, но един от последователите му, Саймън Каушмец от Института "Пастьор", продължава да служи в Научния съвет във Франция.

 

Първата голяма грешка: въвеждане на изолация

 

Развитите страни реагираха на епидемията от Covid-19, като затвориха граници, наложиха вечерен час, затвориха административни офиси и понякога наложиха обща изолация. Досега никой не е въвеждал обща изолация на здравите хора за борба с епидемиите. Това е политическа мярка и тя се оказа много скъпа едновременно от образователна, психологическа, медицинска, социална и икономическа гледна точка. Ефективността й се ограничава до предотвратяване на разпространението на болестта върху здрави семейства, като позволява само инфекция в семейства, където вече има заразен човек. Но след като изолацията бъде премахната, вирусът веднага се разпространява в здрави семейства.

 

След разпадането на Съветския съюз броят на болничните легла във всички развити страни намаля значително, така че техните правителства започнаха да въвеждат изолация, не за борба с болестта, а за да се предотврати претоварването на болниците. Тоест, докато продължават предишната здравна политика, правителствата разглеждат изолацията като единствения лост за борба с епидемията. Разходите за изолация обаче са много по-високи от спестените в болниците. Освен това застаряването на населението в развитите страни, съчетано с различни видове епидемии, предполага, че претоварването на болниците ще се случва на всеки три до четири години. Тези страни ще трябва да прибягват до изолация все по-често по време на епидемии от коронавирусни заболявания, грип или други смъртоносни заболявания.

 

Проучване на Станфордския университет, публикувано на 12 януари 2021 г., предполага, че затварянето на хората, полицейският час и общата изолация нямат ефект върху разпространението на болестта.

 

Противно на общоприетото схващане, изборът не е между претоварване на болниците и изолация, а между набиране на частни клиники за лечение на пациенти с коронавирус и изолация. Във всички развити страни липсата на болнични легла може да бъде компенсирана само от частни клиники.

 

Причината за първата грешка

 

Въвеждането на изолация беше предложено за първи път от Коалиция за иновации за готовност за епидемия (CEPI). Тази асоциация е създадена в Давос на Световния икономически форум през 2015 г. и се ръководи от д-р Ричард Хачет. Няма да намерите биографията му в Уикипедия или дори на сайта на CEPI. По негово искане тя беше отстранена от там.

 

Именно той предложи на министъра на отбраната на САЩ Доналд Ръмсфелд да изолира здрави хора. Като член на Съвета за национална сигурност при президента Джордж Буш, той има за задача да разшири правилата на армията върху цивилните, като част от план за милитаризиране на американското гражданско общество. И тъй като военните, в случай на терористични атаки с използване на биологични оръжия, не трябваше да излизат извън базата, той също препоръча на цивилното население да не напуска домовете си, ако врагът използва биологично оръжие на територията на САЩ. Този проект обаче беше единодушно отхвърлен от американските лекари, водени от проф. Доналд Хендесън от университета "Джон Хопкинс". Последният твърди, че лекарите никога не са изолирали здрави хора.

Проф. Ричард Хачет е първият, който сравни епидемията на Covid-19 с война. Това беше по време на интервюто му по телевизията четири дни преди изявлението на Еманюел Макрон. Разбира се, първият комплимент, който направи от името на CEPI, беше към Имперския колеж в Лондон. Тази почетна институция се ръководи от американката Алис Гаст. Като администратор на мултинационалната петролна компания Chevron, тя работи с д-р Ричард Хачет, за да мобилизира учени за борба с тероризма. По-специално тя подкрепи пропагандата, целяща да дискредитира всичко, което писах за 11 септември. И един от най-известните професори в Имперския колеж, Нийл Фъргюсън, е автор на фалшиви модели за разпространение на епидемията.

 

Ваксините, базираните на РНК,  нямат нищо общо с конвенционалните ваксини, освен името, т.е. че са ваксини. Тук не става дума за инжектиране на човек с малко количество отслабени вируси, за да се индуцира производството на антитела в него, а за промяна на генетичния материал на пациента, така че той да не е податлив на вируса.

 

Втора грешка: изключителен фокус върху разработването на ваксини

 

Пред новата епидемия лекарите бяха напълно безсилни. И западните правителства веднага се заеха със създаването на подходящи ваксини. Предвид значителните разходи, те насочиха бюджета си към създаването на генетични ваксини и приключиха цялата работа по изследването на тази патология и нейното лечение.

 

РНК ваксините, разработени от Moderna, NIAID, Pfizer, BioNTech, FosunPharma и CureVac, не трябва да причиняват обичайните странични ефекти, но въпреки това не са безопасни. Досега към тях са се отнасяли много внимателно, тъй като променят гена на пациента. Поради тази причина и при липсата на необходимите изследвания, тези компании настояват държавите, използващи тези ваксини, да ги освободят от юридическа отговорност.

 

Западните лекари, които с редки изключения никога не са се сблъсквали с военна медицина или медицина при бедствия, често са в паника. В началото на епидемията някои от тях след първите симптоми не предприемат никакви мерки, страхувайки се от цитокинова буря и внезапно възпаление, и въвеждат пациентите в изкуствена кома. И без обида за лекарите, първите пациенти починаха не толкова от болест, колкото от неправилно лечение. Това се доказва от плачевните резултати на някои болници в сравнение с други болници в същия регион.

 

Отделянето на огромни средства само за създаването на ваксини доведе до това, че вместо да лекуват пациенти, те ваксинират здраво население, като по този начин обогатяват фармацевтичните компании. Поради тази причина всички изследвания по този въпрос са безмилостно цензурирани. Въпреки това в Азия са тествани редица лекарства за разреждане на кръвта, стимуланти на имунната система и антивирусни и противовъзпалителни лекарства, които лекуват почти всички пациенти, ако са им предписани при първите симптоми. Във Венецуела е регистрирано лекарството Carvativir, което лекува почти всички пациенти, ако е предписано при поява на първите симптоми.

 

Не съм компетентен по тези въпроси и няма да говоря за тези лекарства, но съм изненадан, че западните лекари не знаят нищо за тях и нямат начин да ги оценят.

Институтът "Пастьор" в Лил и компанията ARTEEUS през септември 2020 г. определиха, че едно от вече известните лекарства може да забави репликацията на вируса. Но те не го рекламираха, страхувайки се от компаниите за ваксини. В момента се завършват изследвания върху лекарството. Производството на това лекарство, което първоначално се използва като детски супозитории, е възобновено във Франция и в близко бъдеще може да бъде препоръчано за употреба.

 

Цензурата на лекарствата, произведени извън Запада, обаче е неприемлива, не защото се извършва в ущърб на човешкото здраве, а защото се извършва от тези, които никой не е избрал (Google, Facebook, Twitter и др.). И проблемът не е в това, че не знаем дали дадено лекарство е ефективно или не, а в това да предоставим на изследователите възможност да проучат тези лекарства, за да ги отхвърлят, или да ги одобрят или подобрят.

 

Причината за втората грешка

 

Нека отбележим, че има огромно противоречие между забавянето на разпространението на инфекцията чрез изолиране на здрави индивиди и ускоряването й чрез ваксинация. Но това важи само за ваксините, базирани на РНК, които Западът предпочита.

 

Втората грешка се дължи на груповото мислене. Общоприето е сред политиците, че решението на сложни проблеми може да бъде постигнато само чрез технически прогрес. Оттук и убеждението, че ако е възможно да се създаде ваксина не на базата на вирус, а на базата на РНК-медиатор, тогава епидемията ще бъде победена. И на никой не му хрумва, че Covid може да се лекува и без обременителни разходи.

 

Но не такива са препоръките на Световния икономически форум в Давос и CEPI. Ето защо е естествено правителствата да не реагират, когато мултинационалните корпорации цензурират работата на азиатските и венецуелските лекари и по този начин нарушават свободата на научните изследвания.

 

Превод: Гергин Гергинов