Според много учени русите, като един от представителите на славянските народи, се различават значително от останалите си братя, както по външен вид, така и по нрав. Те се отличават с огромна сила на волята, инат, желание да доведат започната работа до логичен край.   В същото време те са по-малко загрижени за демокрацията, отколкото за ясен и строг ред. Очевидно западнославянските народи имат различни приоритети.   Много полски и украински историци излагат теории, че русите всъщност изобщо не са представители на славянския народ. Казват, че техните предци биха могли да бъдат тюрките или фино-угорските племена, но не и славяните. Само князете и болярите на Киевска Рус можеха да имат славянски произход и населението наследи езика и културата от тях.   Не си струва да се оспорват тези теории, те имат право да съществуват, още повече, че тюркският или фино-угорският произход не могат да бъдат признак за някаква малоценност.     Ако обаче обърнете внимание на езика, всичко веднага ще ви стане ясно. Никой няма да спори, че руският език произлиза от старославянския. В момента се говори от около 200 милиона души по цялата планета.   Това не е ли доказателство, че русите  са потомци на славяните? Трудно е да си представим, че такава маса хора би решила да възприеме нечий език и традиции, които са им абсолютно чужди.   Много древни историци са склонни към тази версия, които в своите книги споменават московците като основа на славянските народи, а всички останали възприемат като отклонения. Освен това същите историци отбелязват, че именно руският език, повече от всички други „славянски“ езици, прилича на древния диалект.     Прави впечатление, че генетичните изследвания доказват максималното сходство на руснаците с беларуси, поляци и литовци, в чийто славянски произход никой не се съмнява. Но с  финландците и тюрките гените на русите изобщо не съвпадат.
Военные заметки

Литовците не са славяни.
Киевска Рус не са славяни.
Фино-угрите изобщо пък не са славяни.
За езика да се благодарят на църквата и полския богослужебен език.

Името тюрки се е появило през 6 век.
Гледа ли клипчето , където едно китайче се мъчеше да говори руски? То нямаше данни за това.

Лингвист като тебе. Казва се, че българите са дошли от Азия. Но в миналото Азия се е намирала в Европа , а не в Турция.

старобългарските езици - https://www.youtube/watch?v=W-pu-JKZXGk
Ал. Стойчев - превежда Нариман Тарихи като тебе.

Границата на Европа и Азия днес е Урал :), защо ли :):).
Най-голямата загадка си остава славянският език, дано излезе откъде е. Работим по въпроса ;).

Оттук е занесен на север и изток, до Индия.

че носителите на славянския език са били твърде близо до носителите на тюркския език и съжалявам, но са им били просто негри за много, много дълго време.......
Специфична лексика издава отношенията между едните и другите.

Ние говорим за тукашните и руските земи. Трябва да се образоваш.

на изток славяни няма :). Изглежда оттам са дошли прадядовците им....от южна Азия през Северна Африка, без много шум и страшно отдавна, ще се помъча да видя кога по-точно.

По Ганчо Ценов

Това после ще си го уточняваш. Слизали сме и надолу, естествено. Доктора ти Ганчо не е изобщо наясно кой кой е в пейзажа и не мога да го упреквам човека, и днес е така.

на запад от Каспийско море.

Значи си казионен историк и служиш кой знае на кого. Г.Ценов е чел книгите на ватикана, които са недостъпни за тебе.

Спокойно.....има източници, и гръцки, и латински. ПИСМЕНИ. Следващата книга е изцяло по такива.
Казионните историци се чудят как да спестят истината. Аз такива скрупули нямам.

Ти я принизяваш, кой знае защо.

или не е дал достъп до правилните книги, или нашите историци изобщо не са си правили труда да се разтърсят както трябва.
Тарихите не са фалшификат, Радостина. Нещата са безобразно преиначени и продължава това да се прави, и да се дрънкат глупости една след друга, и да пукна, ако разбирам защо.....
Някой плаща. Ама здраво плаща, не си играе. Мисля, че знам кой.

Кой плаща. Напиши ми го с таен стил, но не тюркски.

с тюрко-българите....от които всъщност произлиза и които го предхождат с десетки хиляди години....знам какво говоря, от които е взел и език, и знания......и е злоупотребил в името на смотания си бог с цяла една планета впоследствие......
Сети ли се?

Тюрки са били българите на Бат Баюн, явно смесени с монголи.
Аз имах предвид да го напишеш напр. огледално или в двете посоки, както са пишели поксоланите или някои други, нетюрки.

Арьiг - ас - алан/ален. Изобщо не са, нали?

Ти чел ли си ги ? Найн. Тогава стой по - надалече.

Тюрките да не са засветили в мозъка ти? С черна светлина?

думата е свързана и с поляните.
Не се мъчи с такива дълбоки съждения, карай по-отгоре.

Не са живеели в Източна Азия при жълтите. Първичният език не е тюркски. Пореви си много.

Кой те излъга, че много от белите племена не са били тюркоезични?
Аглутинативни са дори и африканските езици ;):):).
Много хиляди години изминават до появата на флективните езици.....:).

Знаел е много езици. И е бил умен човек.