В продължаващия до ден днешен спор за универсалната ваксинация срещу COVID-19 никой дори не си спомня, че някога сме преминали през това. През 1976 г. президентът на САЩ Джералд Форд подписва указ за универсална ваксинация на населението срещу свински грип. Вярно е, че кампанията бързо беше съкратена, като едва достигна 20% от ваксинираните.   Вирусен армагедон В самото начало на 1976 г. в една от американските военни бази е открит случай на свински грип (щам на грип с генетичен код N1H1). Предвид факта, че тази мутация на грипния вирус е виновник за прословутия „испански грип“, новата заплаха беше взета изключително сериозно.   С изключителна бързина беше взето решение за универсална ваксинация на населението, като тази стратегия никога след това не беше преразгледана, въпреки новите научни факти и новите обективни реалности.   А реалността беше, че свинският грип беше изключително лек и засягаше само млади хора под 25 години поради факта, че по-възрастното население запази кръстосания имунитет, придобит по време на предишни грипни епидемии. И настойчивото продължаване на масовата ваксинация в такива условия предизвикваше все повече въпроси.   Нещо повече, безпрецедентното широко разпространение на ваксини естествено беше придружено от определен процент автоимунни реакции (главно синдром на Гилен-Баре), което при липсата на осезаеми ползи от ваксинацията за по-голямата част от населението беше изключително остро възприето както в научните изследвания. общност и сред населението.   Гориво се добави към огъня от факта, че правителството, в отговор на ултиматума на производителите на ваксини, които заплашваха да спрат доставките в противен случай, трябваше да даде правителствени гаранции, че ще бъдат освободени от отговорност за странични ефекти (DJ Spenser, JD Millar , Emerging Infectious Diseases 2006, 12 (един).   Въпреки всичко това, неефективната и недомислена програма за ваксиниране продължи дълго време, предизвиквайки крайно обществено недоволство и критики от научната общност. В резултат на това доверието в системата на здравеопазване като цяло и по-специално във ваксинациите беше сериозно подкопано.   китайски "подарък" Но не само в Съединените щати заплахата от свински грип е взета сериозно. В Китай, който винаги е бил и все още остава естествен инкубатор на много вирусни инфекции, информацията за появата на нов щам на грип се превърна в причина за прибързаното разработване на ваксина (за Китай това не е просто нормално, но и жизненоважна практика, за която можете да прочетете в публикацията „Защо е глупаво да обвиняваме Китай“).   И тук се случиха редица събития, които все още остават загадка и пораждат различни конспиративни теории до изкуственото създаване на опасен вирус (познато, нали?) И тъй като Китай не беше член на СЗО  до 1981 г., не е възможно да се разбере пълната истина ...   Така беше или иначе, но най-вероятно в процеса на тестване на ваксината (а тя беше направена на базата на отслабени, но живи вируси) изтече инфекция, което доведе до избухване на болестта. И тъй като това се случи недалеч от границата със СССР, епидемията бързо се разпространи и у нас.   руски грип През цялата 1977 г. нов щам на вируса бушува в СССР и след това лесно се разпространява в европейските страни. В западната литература се наричаше така - руският грип. Но основната ирония е, че много бързо той стигна до територията на САЩ.   Тоест само две години по-късно, макар и в леко модифицирана форма, вирусът, който се бореше на държавно ниво през цялата 1976 г., направи второто си „пришествие“. И нищо, което беше направено набързо и без никаква разумна критика, уж за предпазване от епидемията, сега не помогна. И нека не е свински грип, а руски грип, но все пак си взе своето.   Който има уши, нека чуе През 2009 г. свинският грип се завърна. Вярно е, че този път действията на властите и научната общност бяха много по-координирани. Поне никой не говори за общата ваксинация на населението.   В същото време, като част от дискусия за противоепидемичните мерки в списание Bulletin of the World Health Organization (2009; 87 (6): 414-15), беше публикувано интервю с д-р Харви Файнбърг, който изучаваше материалите от антивирусната кампания от 1976 г.   В това интервю има много цитати, които са изключително актуални днес, но които, изглежда, не са чути. Ето само няколко от тях:     „Важно е да не се доверяваме сляпо на научните становища... Истинските пандемии се случват средно само три пъти на век и ние нямаме възможност да наблюдаваме моделите им достатъчно дълго, за да направим абсолютно надеждни заключения.“ Въпреки това, в случая с COVID-19, критичното мислене отново ни провали. По някаква причина повечето експерти и политици веднага повярваха във фантастичните цифри за 99% ефективност на ваксините, които се появиха в началото на 2021 г. и едва след 10 месеца признаха (и дори тогава не публично), че след 3-5 месеца ефективността им пада под 30 %.

Точно същата еволюция е претърпяла "ефективността" на бустерните ваксини - "желязната" трета доза бързо е заменена с четвърта и най-вероятно скоро ще има пета.   По същия начин, без никаква дискусия, веднага беше прието за даденост, че прагът на ваксинация от 70% би гарантирал стаден имунитет. Въпреки че много учени от самото начало на пандемията правилно казаха, че в случай на бързо мутиращи вируси, стадният имунитет е по принцип невъзможен (вижте публикациите „COVID-19: къде е стадният имунитет?“ и „COVID-19: в очакване на ваксина").   „Много експерти, осъзнавайки преждевременността и неадекватността на мерките, мълчаха, потиснати от политическия дневен ред, докато политиците смятаха това за знак, че учените не им дават друг избор, освен да продължат универсалната ваксинация. В настоящата ситуация с COVID-19 виждаме повторение на този модел. Достатъчно е да си припомним световната критика към решението на шведските власти, които се вслушаха в своите експерти. Освен това причината за критиките не беше никак научна, а изключително политическа.   Точно същата "политизация" все още (и минаха почти две години) не позволява да се направи точен статистически анализ на заболеваемостта и смъртността. Кой е в основната рискова група, кои групи от населението са с ниска уязвимост, какъв е процентът на повторните инфекции при ваксинираните хора, каква е реалната ефективност на ваксините на ниво цялото население? Счита се за политически некоректно да се разкрива и коментира тази информация, за да не се навреди на възприетата генерална линия.   „От самото начало на програмата за ваксинация CDC не предостави механизъм за преоценка и коригиране на своите интервенции и продължи да прилага своята универсална имунизационна стратегия, въпреки загубата на ефективност и катастрофалната загуба на доверие. Е, тук коментарите по принцип са излишни...
Юрий Гичев